Persiapan Grafik Klaim

Pertama, lingkari klaim independen, yang akan diilustrasikan di sini dengan tanda kurung, misalnya, (1) berarti klaim 1 bersifat independen (selalu, BTW).

Kedua, gunakan panah setelah klaim tergantung untuk menunjukkan klaim apa yang ditimbulkannya.

Ketiga, gunakan tanda centang PTO dan tanda yang sama (dari format file wrapper claim chart) untuk menunjukkan klaim ditolak atau dibolehkan. "=" berarti diizinkan, "./" (yang terdekat bisa mendapatkan tanda centang di sini) berarti ditolak.

Keempat, gambarkan grafik klaim secara veritcally di bagian dalam pembungkus file (di margin) – dengan cara ini Anda mendapatkan peta jalan klaim selama meninjau kasus tersebut.

Notasi lain-lain dapat ditambahkan untuk mengingatkan Anda tentang ruang lingkup klaim atau catatan lainnya. mis., "A" untuk aparatus, "M" untuk metode, "o" karena keberatan, dll.

Contoh: Sepuluh kasus klaim dengan 3 klaim independen mungkin memiliki bagan seperti ini:

A (1) ./

2 -> 1 =

3 -> 1 ./

4 -> 3 =

M (5) =

6 -> 5 =

7 -> 6 =

A (8) ./

9 -> 8 o

10 -> 9 o

Dalam analisis klaim sehari-hari, orang menggunakan jenis pohon klaim ini sebagai cara untuk memvisualisasikan analisis terutama untuk struktur klaim yang kompleks.

Misalnya, dalam aplikasi dengan 100+ klaim dan riwayat penuntutan yang diperpanjang (misalnya, dengan banyak klaim yang dibatalkan, direvisi, dan baru ditambahkan), gambaran visual dari struktur ketergantungan klaim (misalnya menggunakan struktur pohon yang mirip dengan Windows Explorer ) bisa sangat berharga. Beberapa orang mengambil langkah selanjutnya untuk membuat anotasi pohon

struktur untuk mencerminkan isi klaim dan referensi apa pun yang dikutip terhadap klaim.

Pendekatan lain untuk membuat grafik klaim adalah tabel dua kolom di setiap analisis pelanggaran paten yang sah. Di kolom kiri masing-masing dan setiap batasan dari penemuan yang dipatenkan. Di kolom kanan adalah jawaban "ya" atau "tidak", apakah batasan itu ada dalam perangkat atau metode yang dituduhkan. Misalnya, perangkat terdakwa dan bagan klaim disajikan di bawah ini:

Bagan keabsahan Robert tidak hanya berguna untuk 102 analisis, tetapi juga 103 analisis, khususnya jenis referensi gabungan. Mempertimbangkan

Klaim 1

Referensi 'A'

Referensi 'B'

Aparatus widget, terdiri dari:

1) frobosinator,

2) pixilator, dan

3) cogreen hijau

Aparatus widget:

Ya (kolom 1, baris 10)

Ya (kolom 1, baris 12)

Tidak (tapi ada cogscreen biru di col 7, baris 10)

Widget sub-rakitan

Tidak.

Tidak.

Ya (kol 9, baris 12)

Grafik ini mendukung penolakan terhadap klaim 1 sebagai jelas di atas 'A' dalam pandangan 'B'.

Alat pengotomasi yang paling berguna yang saya temukan adalah program shareware yang mengambil spesifikasi draf dan menghasilkan laporan dari item bernomor yang disebut dalam klaim dan menghasilkan laporan yang berkaitan dengan hal yang sama. Menghemat waktu dalam menghasilkan Sec. 112 periksa.

Untuk sebagian besar, saya telah menemukan analisis klaim tidak terlalu sulit dilakukan dengan bola mata manusia, tetapi dapat melihat masalah besar dalam mencoba melakukannya secara otomatis, menjadikannya proyek yang tidak cocok untuk otomatisasi, karena rasio biaya / manfaat tampaknya tidak menguntungkan. . Di sisi lain, sementara ini memang benar untuk pencarian kebaruan, di mana Anda membandingkan klaim aplikasi Anda dengan ajaran seni sebelumnya, di mana Anda cukup banyak mengabaikan klaim, itu mungkin tidak begitu benar untuk pencarian validitas, di mana Anda membandingkan klaim banyak paten dengan perangkat terdakwa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *